一般参加者の声
「京都市長選挙 マニフェスト志向型公開討論会」
今年度、各種事業にご参加いただいた一般の方々へ、直接取材を行うことにより、率直なご意見・感想をお聞きして、ご紹介させていただきます。
一回目は、「京都市長選挙マニフェスト志向型公開討論会」において、終了後会場外にて行いました。
子供がいたりしてなかなか話を聞けないことが多かったんですが、今回は聞ける機会になったので参加して良かったです。（子供さんが嫌がると、外に出ないといけないこともあるようです）
それぞれの候補者の違いはある程度明確だと感じました。
（30代 女性）
立候補予定者の生の声が聞けてよかった。
今回のそれぞれのマニフェストでは、両者似た部分が多かったように感じたが、逆に、奇をてらう政策をする必要もないと感じました。コーディネーターが細かい部分を突っ込みすぎていたように思う。もっと大局がわかる進行でもよかったと思う。
（40代 男性）
一つのテーマに対する議論の時間が短くて、要点が絞れてなかったように感じます。
両者の違いがあまり感じられなかった。似たようなことを言われているように感じました。
これまでやってきたことと、これからやろうとしたいことの違いが分かりにくく感じた。
（20代 男性）
実際の政治に触れ、政治の話を聞く機会となって良かった。
一人一人の話す時間が短く感じた。もう少し時間があるともっと聞けて良かったかもしれない。
参加者（傍聴者）からの質問があっても良かったと思います。
コーディネーターの仕切りが時間管理とともに適切であったと感じます。
もう少し、若い人にPRすることがあっても良かったし、大きい会場で周知ができていると若い人が
たくさん来て、政治参画意識も高まると思います。
（20代 女性（写真の掲載をご快諾頂きました）
お聞きしていると、なんとコーディネーターをお受けいただいた西澤先生のゼミの生徒さんだった ようです。ご協力いただき、貴重なご意見を有難うございました。
今回の討論会は良かった。
時間的に、もう少し一人一人の発言の時間があっても良かった。もう少し話を聞きたいと感じた。
現状分析を先に説明する方が良かったかもしれない。それで、討論のテーマを絞って現状に対してどう
してゆくのかに焦点を絞って発言をしてもらうと、時間の問題も解消できるかもしれない。
手話や速記文字による解説もあり、バリアフリーの事もよく考えられていると感じた。
全体の設営の中で、時間管理もキッチリしていて、良かったと感じました。
（40代 女性）
両者の政治姿勢の違いがよく分かった。
（60代 男性）
アンケート・取材にご協力いただいた皆様、本当にありがとうございました。
文責：広報渉外委員会